来自去年年底的新刊,《星球大战与哲学反击: 此乃正道》(Star Wars and Philosophy Strikes Back: This Is the Way ),里面收录了两篇关于侠盗一号的文章,本篇为“Building the Death Star: Complicity in Moral Evil”,没什么营养的文章, 但……聊胜于无吧,侠盗一号相关的文章实在是太少了,遂翻译之
如有谬论或错译请指正,凑合看,翻译仅供参考,仅供参考,仅供参考(但我确实不建议专门買本看,太水了)
最后,也是与目前的讨论最相关的,是消极责任原则(principle of negative responsibility),它定性人们对本可以防止但却因为消极而造成结果和他们直接造成的结果一样负责。一些观众——特别是凯文·史密斯(Kevin Smith)的电影《疯狂店员》(Clerks)中的懒人兰德尔(Randal)——将义军判定为“恐怖分子”,因为他们摧毁了第二颗死星,而船上仍有无辜的建筑工人。然而,如果义军允许第二颗死星建成并用于杀害无数的无辜者,那么这些无数受害者的鲜血就会沾在他们的手上。可以说,如果盖伦·厄索没有在第一颗死星的建造过程中进行合作,让自己有机会植入一个暗藏的破坏性缺陷,那么他的情况也会是如此;然而,盖伦参与死星的建造或许因为他设计了死星的潜在漏洞而变得合理——这取决于这种潜在的可能性是否被实现。
“反叛建立在希望之上!” “Rebellions Are Built on Hope!”
盖伦·厄索对死星摧毁杰达、斯卡里夫和奥德朗星球时失去的生命负有道德上的责任吗?从功利的角度来看,没有:他在死星的反应堆中植入了一个根本性的弱点,被卢克·天行者利用,从而拯救了很多人的生命,这证明了之前无辜的牺牲是合理的。然而,这一纯粹取舍,取决于一系列盖伦无法控制的偶然事件。因此,伯纳德·威廉姆斯会谴责盖伦,因为他背叛了自己的诚信,与一系列不可救藥的行为同流合污。不过,仔细分析道德同谋的条件,盖伦的勾结是合理的,只要他有一个合理的预期,即死星无论如何都会完成,并且有一个合理的希望——一个新的希望——在最终摧毁死星时取得成功。
到这就结束了,第二篇“Rebellions Are Built on Hope”: The Creative Democratic Force of Rogue One有时间我会翻